"Моне – это просто глаз, но что за глаз!"
Поль Сезанн
Хотя Клод Моне (1840-1926) является ключевой фигурой импрессионизма, этот художник почти не рассматривался с точки зрения философии. Мы можем вспомнить о работe французского философа-постструктуралиста Мишеля Фуко[1], посвященной другому импрессионисту, Эдуару Мане, или расуждения ключевого автора для философского направления деконструкции, Жака Деррида о ключевых авторах постимпрессионизма - Поле Сезанне и Винсенте Ван Гоге[2]. Моне же не оказывается в центре философского рассуждения об импрессионизме, предстает в качестве изобретателя импрессионизма как стиля - но не импрессионизма как философии.
“Итальянцы”? “Сахара”? Где итальянцы? Где Сахара? Мы ищем. И, разумеется, ничего не находим. Или, в лучшем случае … найденное нами, то есть само полотно, само Событие в своем великолепии и своей загадочности, оказывается двусмысленным. Ничто не “изображает” итальянцев, Сахару, никакого изображения, аналогичного этим предметам, нет, однако — смутно угадываем мы — ничто на этих полотнах не противоречит некоему естественному представлению о Сахаре, об итальянцах[8].
В контексте рассматриваемой нами французской философии ХХ-го века и ее обращения к проблеме современности Барт является неоднозначным автором. Современные исследователи часто указывают на консерватизм позднего Барта[9], так что непротиворечивость, неоспоримость картины как События (добавим: события впечатления) трактуется в этом же консервативном ключе. Уместно вспомнить здесь, что если социальная философия современности строилась (у Бодлера, Беньямина, Кайуа и Фуко) вокруг города и прежде всего Парижа, то Барт постоянно возвращается к теме провинциальной Франции (например, в связи с работой над романами Пруста). Однако именно такой рискованный подход позволяет Барту говорить не просто о метафоризации современности, но о метафоризации впечатления. То есть, того феномена, который лежит в основании современности как философской и эстетической проблемы, но, несмотря на это, превращается в доксу (то есть в буквализм, штамп, некритически воспринимаемое и становящееся правилом общее место). Такое превращение происходит по мере того, как импрессионизм (а позднее авангард) обретает свою собственную традицию.
Барт, обращающийся к Твомбли, проблематизирует уже не современность (ставшую объектом изобразительной и философской традиции), но само впечатление - как ключевое философское качество современности. Это качество несет за собой вызов признания ценности: возможности скорее увидеть и не оспорить впечатление, чем не увидеть изображение и потому оспорить полотно-Событие. Поздние полотна Моне (основоположника традиции импрессионизма), освобождающиеся из-за постепенной потери зрения от всего за пределами самой способности видеть и самого феномена зрения, предстают в этом свете как выражающие главную философскую проблему импрессионизма: проблему признания ценности.
На заставке: картина из собрания Пушкинского музея "Завтрак на траве", К.Монэ (1866)
[1] Фуко М. Живопись Мане. М.: Владимир Даль, 2011.
[2] Derrida J. Тhe Тruth in Painting. Chicago, Lоndоn: Chicago Univ. Press, 1987.
[3] Бодлер Ш. Об искусстве. М.: Искусство, 1986. С. 283-315.
[4] Беньямин В. Париж, столица XIX-го столетия. В кн.: Он же. Озарения. М.: Мартис, 2000. С. 153-167.
[5] Кайуа Р. Париж - современный миф. В кн.: Он же. Миф и человек. Человек и сакральное. М.: О.Г.И., 2003. С. 120-133.
[6] Ламборн Л. Эстетизм. М.: Искусство-XXI век, 2007.
[7] Дегтярев В. Прошлое как область творчества. М.: Новое литературное обозрение, 2018.
[8]Turner, Monet, Twombly: Later paintings (Tate Liverpool, 2012), https://www.tate.org.uk/whats-on/tate-liverpool/exhibition/turner-monet-twombly-later-paintings
[9] Барт Р. Сай Твомбли. М.: Ad Marginem, 2020. С. 15.
[10] Compagnon A. Les Antimodernes. De Joseph de Maistre à Roland Barthes. Paris:
Gallimard, 2005.